evrensel-insan
17-07-2010, 03:49
Saygideger arkadaslar;
Osmanli Doneminde, milliyet ve milliyetcilik anlayisinin oturmadigini ve devlet ve de hukumet icice politikalarinin, dini temele dayandigi bilinir.
Bu temelde, henuz milli bilinc tam gelismemis ve Osmanlilar, milli cikislar yuzunden, topraklarini bir bir kaybederken, Osmanli acisindan, Ermeni "basarisini" milli bilinci olmayan bir hareket acisindan, milli degil de; ayni zamanda dini, bir cikis (Ermeniler, musluman degildi), olarak degerlendirmek, yanlis mi?, yanlis ise, neden yanlis. Ya da Ermeni ayaklanmasina karsi, Osmanli Idaresinin, milli cikisi hangi politika idi?
Bunun yaninda, TC kurulduktan sonra, bu politikanin tam tersine, mesela Dersim olayinin, milli bir hareketten ziyade, dini icerikte (Alevi), gosterilmesinin, altinda yatan politika ne idi?, yani, Halk, bu ayaklanma, milli icerik olarak ortaya konsa, karsi cikacak ta; dini icerik olarak ortaya kondugu icin mi, karsi cikilmayacakti?
Butun bu temelde, Anadoluda yasayan Alevi toplumun, tamamen dini cikislarini, milli cikislardan nasil ayirt edecegiz?
Kisaca, TC politikalarinin, milli veya dini tum cikislari, milli ya da dini icerikte ortaya koymasinin altinda, hangi politika yatmaktadir.
Dersim olayini halka tarihsel olarak anlatmak acisindan, iceriginin milli (Kurd), ya da dini (Alevi) cikisinin hangisi oldugunu ve hukumetin neden bu cikisi, milli degilde, dini icerikte gosterdiginin altinda yatan politika nedir?
Yani halkin "eger biz simdi, bu olayin milli temelden kaynaklandigini aciklarsak "yanlis" olur, ama dini temelden kaynaklandigini aciklarsak "dogru" olur" Temelli, bir politik tutumu, nasil aciklanir. Halk, dini cikislara yapilan mudaheleleri "normal" mi karsilamaktaydi?, ya da milli cikislara yapilan mudaheleeri "tepki" ile mi karsilayacakti.
Butun bu aciklamalar temelinde, tarihsel olaylarin, bilhassa Ermeni ve Dersim; milli/dini ic iceligini, hukumetin hangisini ve neden onu neden gosterme politikasini ve de Alevi (dini), Kurd(milli) tum tarihsel cikislarin, neye gore ve hangisi oldugunun yorum, gorus ve dusuncelerini nedenleri ile birlikte belirtirseniz, sevinirim.
Not:dersim ve Ermeni cikislarinin, kendi dile getiris acimdan, belirli bir milli/dini temele dayandirmadim. Oyuzden, bu baslik, bir seyi savunma/karsi cikma degil; Osmanlinin son zamanlarindaki, ve TC deki; hukumet ve devlet politikalarinda, milli/dini politikalarin ve bu politikalarin, bilhassa askeri zihniyetle ve baski ile "cozum" icerigine burunmelerinin, neden ve neye dayanarak, tarihte yer aldiginin tartismalarla, GERCEK olarak ortaya cikmasi acisindan actim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Osmanli Doneminde, milliyet ve milliyetcilik anlayisinin oturmadigini ve devlet ve de hukumet icice politikalarinin, dini temele dayandigi bilinir.
Bu temelde, henuz milli bilinc tam gelismemis ve Osmanlilar, milli cikislar yuzunden, topraklarini bir bir kaybederken, Osmanli acisindan, Ermeni "basarisini" milli bilinci olmayan bir hareket acisindan, milli degil de; ayni zamanda dini, bir cikis (Ermeniler, musluman degildi), olarak degerlendirmek, yanlis mi?, yanlis ise, neden yanlis. Ya da Ermeni ayaklanmasina karsi, Osmanli Idaresinin, milli cikisi hangi politika idi?
Bunun yaninda, TC kurulduktan sonra, bu politikanin tam tersine, mesela Dersim olayinin, milli bir hareketten ziyade, dini icerikte (Alevi), gosterilmesinin, altinda yatan politika ne idi?, yani, Halk, bu ayaklanma, milli icerik olarak ortaya konsa, karsi cikacak ta; dini icerik olarak ortaya kondugu icin mi, karsi cikilmayacakti?
Butun bu temelde, Anadoluda yasayan Alevi toplumun, tamamen dini cikislarini, milli cikislardan nasil ayirt edecegiz?
Kisaca, TC politikalarinin, milli veya dini tum cikislari, milli ya da dini icerikte ortaya koymasinin altinda, hangi politika yatmaktadir.
Dersim olayini halka tarihsel olarak anlatmak acisindan, iceriginin milli (Kurd), ya da dini (Alevi) cikisinin hangisi oldugunu ve hukumetin neden bu cikisi, milli degilde, dini icerikte gosterdiginin altinda yatan politika nedir?
Yani halkin "eger biz simdi, bu olayin milli temelden kaynaklandigini aciklarsak "yanlis" olur, ama dini temelden kaynaklandigini aciklarsak "dogru" olur" Temelli, bir politik tutumu, nasil aciklanir. Halk, dini cikislara yapilan mudaheleleri "normal" mi karsilamaktaydi?, ya da milli cikislara yapilan mudaheleeri "tepki" ile mi karsilayacakti.
Butun bu aciklamalar temelinde, tarihsel olaylarin, bilhassa Ermeni ve Dersim; milli/dini ic iceligini, hukumetin hangisini ve neden onu neden gosterme politikasini ve de Alevi (dini), Kurd(milli) tum tarihsel cikislarin, neye gore ve hangisi oldugunun yorum, gorus ve dusuncelerini nedenleri ile birlikte belirtirseniz, sevinirim.
Not:dersim ve Ermeni cikislarinin, kendi dile getiris acimdan, belirli bir milli/dini temele dayandirmadim. Oyuzden, bu baslik, bir seyi savunma/karsi cikma degil; Osmanlinin son zamanlarindaki, ve TC deki; hukumet ve devlet politikalarinda, milli/dini politikalarin ve bu politikalarin, bilhassa askeri zihniyetle ve baski ile "cozum" icerigine burunmelerinin, neden ve neye dayanarak, tarihte yer aldiginin tartismalarla, GERCEK olarak ortaya cikmasi acisindan actim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
17-07-2010, 06:52
Milliyetciligin, gelismeye basladigini ve yeserdigini tarih zaten gosteriyor, ama; bunun "Turk" altinda bir birligi yok. Osmanlilar, turancilar, v.s. temelli akimlarda var.
Sonucta degismeyen bir sey var. Muslumanlik, hanifilik, sunnilik temelinde, milliyetcilikte, politik olarak yaratilan Turkluk temelinde gelisiyor. Sonucta Ataturk'un Ittihak ve Terakki'den ayrilmasinin bir nedeni de, Turkculuk ve Turklestirme. Sonucta, Osmanli, Ermenilerin ustune, Turklestirme/muslumanlastirma adina gitmiyor, tamamen onlari "kabul etmez/distalar" bir dusunce ile gidiyor. Zaten, asimiliye olan, diger etnisitelerde, politikadan degil; baski, zorbalik v.s. temelli korku politikasindan "siniyorlar" Asimiliye ise; gonullu olarak ve zaman icinde, herhangibir baski olmadan toplumun baska etige adaptasyonudur.
Oyuzden, ne osmanli, ne de TC 'de hic bir zaman asimiliye politikasi degil; muslumanlastirma (devsirme) ve Turklestirme politikasi uygulanmistir. Sinen, diger etnisiteler ise, belki de zaman asimindan, seslerini cikarmamislardir. Oyuzden, bugun, bir laz, bir cerkez, bir abaza, bir arap v.s. asimiliye olmus degil, sadece Turklugu kabullenmistir. Sonucta, lazligini, cerkezligini, abazaligini, arapligini v.s. zarar gormeden gerektiginde ortaya koyar.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
17-07-2010, 08:05
Saygideger 3.yol;
Paristeki toplantida, Ahmet Riza Bey, "Turk" ifadesini ilk defa kullanmistir. Ben bu konuyu daha once de dile getirdim, ama hangi baslikta hatirlamiyorum. Bulursam, iletirim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Paristeki toplantida, Ahmet Riza Bey, "Turk" ifadesini ilk defa kullanmistir. Ben bu konuyu daha once de dile getirdim, ama hangi baslikta hatirlamiyorum. Bulursam, iletirim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
07-12-2009, 20:01
Saygideger arkadaslar;
Ideal bir devlet; ulkesini tabusal/verisel/degersel ayrimciliga tasiyacak hic bir politika gudmemelidir. Eger bir devlet; belirli bir ideolojik strateji guderse, bu toplumun baska ideolojik stratejiler temelinde kutuplasmasi demektir.
Devletin gorevi ve isleyisi bireysel hak ve ozgurlukleri nasil bir degere sahip olursa olsun tanimakla yukumlu olmalidir.
Devletin yapilanisi ve isleyisi "Ben, bireylerim icin varim. Onlarin her turlu hak ve ozgurluklerini tanimak ve bunu yaparken de, bir bireyin hak ve ozgurlugunun diger birey uzerinde baski/mudahele/ustunluk araci olarak kullanmamasini sivil yonetim ve idaremin hukukuyla onlerim"
"Benim icin birey demek; kendi oz iradesiyle, kendi hak ve ozgurluklerini, hic bir baski/mudahele altinda kalmadan ve baskalarinin da hak ve ozgurluklerine mudahele etmeden istemde bulunma bilincini almis kisi demektir. Bir birey, eger bu konuda kimden gelirse gelsin bir sikayette bulunursa, bu hukukun bireyin dokunulmazligini koruma konusudur." Bir bireyin, devlet olarak bu bilincte yetismesini saglamak benim gorevimdir." "Iktidara hangi ideolojik gorus gelirse gelsin, devlet olarak bireyin hak ve ozgurluklerini iktidar amacli arac edinmesine ve herhangibir degeri toplumsallasma temelinde kullanim propaganda araci edinmesine izin verilemez"
Butun bunlar, devletin; toplumu kutuplastirici hic bir politik ideoloji ve inanca agirlik vermeyecegi ve hic bir ideoloji veya inancin tarafi olmayacagi anlamini tasir.
Bir devletin hic bir sekilde toplumu ayrimlastirici bir ideolojhisi veya inanci soz konusu olmamalidir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Ideal bir devlet; ulkesini tabusal/verisel/degersel ayrimciliga tasiyacak hic bir politika gudmemelidir. Eger bir devlet; belirli bir ideolojik strateji guderse, bu toplumun baska ideolojik stratejiler temelinde kutuplasmasi demektir.
Devletin gorevi ve isleyisi bireysel hak ve ozgurlukleri nasil bir degere sahip olursa olsun tanimakla yukumlu olmalidir.
Devletin yapilanisi ve isleyisi "Ben, bireylerim icin varim. Onlarin her turlu hak ve ozgurluklerini tanimak ve bunu yaparken de, bir bireyin hak ve ozgurlugunun diger birey uzerinde baski/mudahele/ustunluk araci olarak kullanmamasini sivil yonetim ve idaremin hukukuyla onlerim"
"Benim icin birey demek; kendi oz iradesiyle, kendi hak ve ozgurluklerini, hic bir baski/mudahele altinda kalmadan ve baskalarinin da hak ve ozgurluklerine mudahele etmeden istemde bulunma bilincini almis kisi demektir. Bir birey, eger bu konuda kimden gelirse gelsin bir sikayette bulunursa, bu hukukun bireyin dokunulmazligini koruma konusudur." Bir bireyin, devlet olarak bu bilincte yetismesini saglamak benim gorevimdir." "Iktidara hangi ideolojik gorus gelirse gelsin, devlet olarak bireyin hak ve ozgurluklerini iktidar amacli arac edinmesine ve herhangibir degeri toplumsallasma temelinde kullanim propaganda araci edinmesine izin verilemez"
Butun bunlar, devletin; toplumu kutuplastirici hic bir politik ideoloji ve inanca agirlik vermeyecegi ve hic bir ideoloji veya inancin tarafi olmayacagi anlamini tasir.
Bir devletin hic bir sekilde toplumu ayrimlastirici bir ideolojhisi veya inanci soz konusu olmamalidir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
07-12-2009, 20:26
Komünizm olur.. -GZY-
Birincisi bu bir ideolojidir ve devletin ideolojisi olmaz, ikincisi inanctir, devletin inanci olmaz, ucuncusu proletarya ayrimciligini ve yonetimini icerir, devletin ayrimciligi olmaz, dorduncusu, toplumsal bir ideolojidir ve bu ideolojiye kisileri onlar birey olmadan ve bireysel bilinc almadan propagandayla cekmeye calissir, cekemediklerini karsisina alir ve iktidara gelmek icin de; ilericileri eliyle, komunizme uymayan hak ve ozgurlukleri karsisina alir, yani bireysel degil; toplumsal dusunur, devletin toplumsalligi olmaz, devlet bireyi ve karma her turlu farki iceren bireyler toplulugunun bir devletidir. Tek duze degildir ve tek duzelige zorlayamaz.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Birincisi bu bir ideolojidir ve devletin ideolojisi olmaz, ikincisi inanctir, devletin inanci olmaz, ucuncusu proletarya ayrimciligini ve yonetimini icerir, devletin ayrimciligi olmaz, dorduncusu, toplumsal bir ideolojidir ve bu ideolojiye kisileri onlar birey olmadan ve bireysel bilinc almadan propagandayla cekmeye calissir, cekemediklerini karsisina alir ve iktidara gelmek icin de; ilericileri eliyle, komunizme uymayan hak ve ozgurlukleri karsisina alir, yani bireysel degil; toplumsal dusunur, devletin toplumsalligi olmaz, devlet bireyi ve karma her turlu farki iceren bireyler toplulugunun bir devletidir. Tek duze degildir ve tek duzelige zorlayamaz.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
07-12-2009, 21:00
ideal devlet olmayan devlettir.-anarchist-
Zaten boyle bir duzeye ve duzene varmis bireyler toplulugu, artik kendilerini idare edecek bir guce ihtiyac duymazlar. Cunku, ote yandan boyle bir devletin icerigini bozmadan koruyabilmesi, bireylerinin devletini denetleyebilecek ve gerektiginde devirebilecek bilince ulasmasiyla mumkundur. Sonucta, dogal dusunce algisinda devlet, bir guctur ve hukmeden otoriter bir guctur. Bu da bireyin evrensel/insansal bilincine terstir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Zaten boyle bir duzeye ve duzene varmis bireyler toplulugu, artik kendilerini idare edecek bir guce ihtiyac duymazlar. Cunku, ote yandan boyle bir devletin icerigini bozmadan koruyabilmesi, bireylerinin devletini denetleyebilecek ve gerektiginde devirebilecek bilince ulasmasiyla mumkundur. Sonucta, dogal dusunce algisinda devlet, bir guctur ve hukmeden otoriter bir guctur. Bu da bireyin evrensel/insansal bilincine terstir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
08-12-2009, 17:43
Saygideger cellist;
Siz de bir ideoloji, fikriyat, düşünceler bütünü belirtmişsiniz -ki orijinal değil--cellist-
Neymis, sizin bildiginiz originali, aciklarsaniz sevinirim. Ayrica" 1.Dunya ulkeleri anayasalariyla" neyi kastediyorsunuz. Mesela, Britanya da yazili anayasa yoktur. Eger gelismis ve emperyalist ulkeleri kastediyorsan, sosyal olarak bu saglanmis olsa bile; tamamen cikarci bir emel uzerine kurulmustur. Bu da parasal ekonomik cikardir. Dolayisiyle, akil temelli emperyalist bir duzen ve sistemin; bireyi one cikarsa bile, bu bireyci akilcilik ve robot yetistirme temellidir. Insani one cikaracagi, insanliga agirlik verecegi beklenemez.
Unutmamak gerekir ki, teknik ve bilim ilerledikce, dusunce ve davranis temelinde insanlasmak ve insanlik sunmak gerilemektedir. Bu temelde, geri kalmis ulkeler, dusunce ve davranis olarak daha insancildir.
Konu aklin mi vicdani, vicdanin mi akli yonlendirecegidir. Cunku gelismis toplumlarda akil ve mantik, vicdani "bitirmis", geri kalmis ulkelerde de, vicdan ve duygu akil olmadan yurutulmektedir.
Bu konuda yazilmis bir baslik var "insanlik nasil olmalidir" icerikli, orada bunlar detayli anlatiliyor. Istersen linkini de verebilirim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Siz de bir ideoloji, fikriyat, düşünceler bütünü belirtmişsiniz -ki orijinal değil--cellist-
Neymis, sizin bildiginiz originali, aciklarsaniz sevinirim. Ayrica" 1.Dunya ulkeleri anayasalariyla" neyi kastediyorsunuz. Mesela, Britanya da yazili anayasa yoktur. Eger gelismis ve emperyalist ulkeleri kastediyorsan, sosyal olarak bu saglanmis olsa bile; tamamen cikarci bir emel uzerine kurulmustur. Bu da parasal ekonomik cikardir. Dolayisiyle, akil temelli emperyalist bir duzen ve sistemin; bireyi one cikarsa bile, bu bireyci akilcilik ve robot yetistirme temellidir. Insani one cikaracagi, insanliga agirlik verecegi beklenemez.
Unutmamak gerekir ki, teknik ve bilim ilerledikce, dusunce ve davranis temelinde insanlasmak ve insanlik sunmak gerilemektedir. Bu temelde, geri kalmis ulkeler, dusunce ve davranis olarak daha insancildir.
Konu aklin mi vicdani, vicdanin mi akli yonlendirecegidir. Cunku gelismis toplumlarda akil ve mantik, vicdani "bitirmis", geri kalmis ulkelerde de, vicdan ve duygu akil olmadan yurutulmektedir.
Bu konuda yazilmis bir baslik var "insanlik nasil olmalidir" icerikli, orada bunlar detayli anlatiliyor. Istersen linkini de verebilirim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
08-12-2009, 20:12
Saygideger cellist;
Türkiye Cumhuriyeti dahil hemen hemen her modern devletin anayasasında işleyişinde bulunan şeyler-cellist-
Walla guldurdun, beni. Anadolu daha tarihinde birey yetistirememistir, cunku ananevi/ahlaki/dini/milli v.s. temel olarak, birey algisi yoktur. Herkes birinin birseyi, totoliter ideolojinin savunucusu, ya da karsitidir. Herkes kendi kisiligi icin degil; tabu ve degerleri icin yasar. Hangi bireyden bahsediyorsun. Bak Turk gencinin birinci vazifesi neymis.
Birinci vazifen Turk istiklalini, Turk cumhuriyetini ilelebet korumak ve mudafa etmektir" Nerde birey, sadece askeri zihniyet ve tabular, degerler icin yasam.
Bir birey asker degildir. Onun icin once, iyi beslenmesi, iyi bir egitim almasi, kendini yetistirmesi, okumasi v.s. kisaca yasamasi gerekir. Turkiye de, birey yoktur ve yetistirilmemektedir. Herkes, vatandas ve birinin birisidir. Tarih ogretmenidir, daha adi bile yoktur. Neyse, once kullandigin terimlerin ne oldugunu algilaman ve farkina varman lazim.
Neyse sizin ilk mesajınızdaki tanımlamanız ideolojisiz ideolojinizin ideoloji olmadığını kanıtlamanız için yukarıdaki tanımla çelişmesi gerekmektedir. Ama ben bir çelişki göremedim. cellist-
Ne celiskisi?, hem celiski ariyorsun, hem de "goremedim" diyorsun. Ideoloji, tanimdan da anlayilacagi gibi; inancsal/dogrusal/ayrimci/cikarci v.s. icerige sahiptir. Ben ise, evrensel/insansal/kavramsal icerikten bahsediyorum ki, zaten bu icerik dogal dusunce de yoktur. O yuzden armut ile elmayi karistirmayalim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Türkiye Cumhuriyeti dahil hemen hemen her modern devletin anayasasında işleyişinde bulunan şeyler-cellist-
Walla guldurdun, beni. Anadolu daha tarihinde birey yetistirememistir, cunku ananevi/ahlaki/dini/milli v.s. temel olarak, birey algisi yoktur. Herkes birinin birseyi, totoliter ideolojinin savunucusu, ya da karsitidir. Herkes kendi kisiligi icin degil; tabu ve degerleri icin yasar. Hangi bireyden bahsediyorsun. Bak Turk gencinin birinci vazifesi neymis.
Birinci vazifen Turk istiklalini, Turk cumhuriyetini ilelebet korumak ve mudafa etmektir" Nerde birey, sadece askeri zihniyet ve tabular, degerler icin yasam.
Bir birey asker degildir. Onun icin once, iyi beslenmesi, iyi bir egitim almasi, kendini yetistirmesi, okumasi v.s. kisaca yasamasi gerekir. Turkiye de, birey yoktur ve yetistirilmemektedir. Herkes, vatandas ve birinin birisidir. Tarih ogretmenidir, daha adi bile yoktur. Neyse, once kullandigin terimlerin ne oldugunu algilaman ve farkina varman lazim.
Neyse sizin ilk mesajınızdaki tanımlamanız ideolojisiz ideolojinizin ideoloji olmadığını kanıtlamanız için yukarıdaki tanımla çelişmesi gerekmektedir. Ama ben bir çelişki göremedim. cellist-
Ne celiskisi?, hem celiski ariyorsun, hem de "goremedim" diyorsun. Ideoloji, tanimdan da anlayilacagi gibi; inancsal/dogrusal/ayrimci/cikarci v.s. icerige sahiptir. Ben ise, evrensel/insansal/kavramsal icerikten bahsediyorum ki, zaten bu icerik dogal dusunce de yoktur. O yuzden armut ile elmayi karistirmayalim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
08-10-2009, 03:26
Saygideger arkadaslar;
Eger hatirlarsaniz; belirli bir zaman once sizlere Serbest dusunurlukten bahsetmistim. Serbest kelimesinin, ozgur icerigi farkli bir iceriktir. Yani "Free Thinking" ile "Liberal Thinking" arasinda cok buyuk farklar vardir. O yuzden ben; o zaman; free kelimesini; ozgur olarak degil; serbest olarak telaffuz etmistim.
Serbest dusunce ve dusunurlugu daha once ifade etmistim.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=5958&page=40
Mesaj 394
Liberal dusunce ise serbest bir dusunce degildir. Birincisi; politik bir ideolojiye sahiptir ve totoliter olarak "demokrasi" kavramini kullanir. Yani; ozgurlugu; demokratik haklarla sinirlidir.
Kisi olarak; liberal olan bir birey; bireyci akilciliga sahiptir. Bu da bireyin kendi bireysel cikarinin one cikmasi demektir. Hem nihilist, hem de pragmatist bir icerigi vardir. Farklari cok iyi gorur ve etud eder. Yalniz, bu farklarin etudu; farklarin birligine degil; ayristirilmasina yoneliktir. Basta kendi farkini; diger siyasi farklarin onune koyar ve demokrasisi de; kendi farkinin tanidigi demokrasidir.
Liberalizmin; her turlusu mumkundur. Cunku ozgurluk anlayisi; sadece kendi ideolojik inancinin dogrusu temelindedir.
Bugun emperyalist zihniyetin; hem kendisini, hem de karsitini olusturan zihniyetin ozgurlugu; sorosvari bir ozgurluktur. Yani farklarin birbirinden ayrimciligi ve bunun mikro duzeni.
Olaya ulkemiz acisindan yanasildiginda; durum farkli gibi gozukur. Birincisi, ulkemizde birey yetistirilemediginden; bir kisinin kendi insiyatifi ile birey olabilmesi; buyuk bir sorgulama ve kendi benligini one cikarma getirir.
Bu acidan bakarsak; Ben, ulkemizdeki liberal anlayisin; hangi ideolojik inancin dogrusunu savunursa savunsun; sahiplenirse sahiplensin, bunun bireyci akilciliktan ziyade; totaliter bir toplumsal kisilik tasidigini dusunuyorum.
Yani; kendisini liberal olarak goren ve tanitan bir "aydin" bunu bireyselligin; bireyci akilci bir cikisiyla degilde; sadece toplumu kendi dusuncesine cekmek icin yola cikmaktadir.
Dolayisiyle bu temeldeki bir liberalizm, herhangibir ideolojik inancin dogrusunu, hatta birden fazla ideoloji dogrusu tasiyabilir.
Bugun ulkemizde cok rahat bir sekilde; bir dindar, bir sagci, bir solcu, bir sosyalist, bir komunist, bir anarsist liberal olarak kendini gorebilir. Cunku, liberal anlayisi; kendini ortaya koydugu izmiyle ozgurdur. Bu ozgurlugun demokrasisi de; bu izmin amacidir.
Oyuzden; liberal bakis acisi; olan bir ideolojinin ufkunu belirler. Bu ufukta; her izmin kendi dogrusudur.
Oyuzden "Free thinking" ile, yani; herhangibir tabu ve veriden serbest dusunce ile; "liberal thinking", yani; her hangibir ideolojinin ufku ile sinirli ozgurlugu birbirine karistirmamak gerekir. Cunku serbest dusuncenin; tarafi insan ve mekani evren ken; liberal dusuncenin, tarafi ideolojik/inancinin ve onun dogrusunun demokrasisi, mekani da; yine bu ideolojinin getirdigi mekandir.
Amerikanin liberalizminde; bu mekan tum Kuredir. Oyuzden de; "global liberalizm" ve bunun getirdigi "demokrasi" amerikan idealizminin felsefesidir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Eger hatirlarsaniz; belirli bir zaman once sizlere Serbest dusunurlukten bahsetmistim. Serbest kelimesinin, ozgur icerigi farkli bir iceriktir. Yani "Free Thinking" ile "Liberal Thinking" arasinda cok buyuk farklar vardir. O yuzden ben; o zaman; free kelimesini; ozgur olarak degil; serbest olarak telaffuz etmistim.
Serbest dusunce ve dusunurlugu daha once ifade etmistim.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=5958&page=40
Mesaj 394
Liberal dusunce ise serbest bir dusunce degildir. Birincisi; politik bir ideolojiye sahiptir ve totoliter olarak "demokrasi" kavramini kullanir. Yani; ozgurlugu; demokratik haklarla sinirlidir.
Kisi olarak; liberal olan bir birey; bireyci akilciliga sahiptir. Bu da bireyin kendi bireysel cikarinin one cikmasi demektir. Hem nihilist, hem de pragmatist bir icerigi vardir. Farklari cok iyi gorur ve etud eder. Yalniz, bu farklarin etudu; farklarin birligine degil; ayristirilmasina yoneliktir. Basta kendi farkini; diger siyasi farklarin onune koyar ve demokrasisi de; kendi farkinin tanidigi demokrasidir.
Liberalizmin; her turlusu mumkundur. Cunku ozgurluk anlayisi; sadece kendi ideolojik inancinin dogrusu temelindedir.
Bugun emperyalist zihniyetin; hem kendisini, hem de karsitini olusturan zihniyetin ozgurlugu; sorosvari bir ozgurluktur. Yani farklarin birbirinden ayrimciligi ve bunun mikro duzeni.
Olaya ulkemiz acisindan yanasildiginda; durum farkli gibi gozukur. Birincisi, ulkemizde birey yetistirilemediginden; bir kisinin kendi insiyatifi ile birey olabilmesi; buyuk bir sorgulama ve kendi benligini one cikarma getirir.
Bu acidan bakarsak; Ben, ulkemizdeki liberal anlayisin; hangi ideolojik inancin dogrusunu savunursa savunsun; sahiplenirse sahiplensin, bunun bireyci akilciliktan ziyade; totaliter bir toplumsal kisilik tasidigini dusunuyorum.
Yani; kendisini liberal olarak goren ve tanitan bir "aydin" bunu bireyselligin; bireyci akilci bir cikisiyla degilde; sadece toplumu kendi dusuncesine cekmek icin yola cikmaktadir.
Dolayisiyle bu temeldeki bir liberalizm, herhangibir ideolojik inancin dogrusunu, hatta birden fazla ideoloji dogrusu tasiyabilir.
Bugun ulkemizde cok rahat bir sekilde; bir dindar, bir sagci, bir solcu, bir sosyalist, bir komunist, bir anarsist liberal olarak kendini gorebilir. Cunku, liberal anlayisi; kendini ortaya koydugu izmiyle ozgurdur. Bu ozgurlugun demokrasisi de; bu izmin amacidir.
Oyuzden; liberal bakis acisi; olan bir ideolojinin ufkunu belirler. Bu ufukta; her izmin kendi dogrusudur.
Oyuzden "Free thinking" ile, yani; herhangibir tabu ve veriden serbest dusunce ile; "liberal thinking", yani; her hangibir ideolojinin ufku ile sinirli ozgurlugu birbirine karistirmamak gerekir. Cunku serbest dusuncenin; tarafi insan ve mekani evren ken; liberal dusuncenin, tarafi ideolojik/inancinin ve onun dogrusunun demokrasisi, mekani da; yine bu ideolojinin getirdigi mekandir.
Amerikanin liberalizminde; bu mekan tum Kuredir. Oyuzden de; "global liberalizm" ve bunun getirdigi "demokrasi" amerikan idealizminin felsefesidir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
02-10-2009, 21:39
Saygideger arkadaslar;
En son hunharca oldurulen bir cocugumuzdan sonra bu basligi acmaya karar verdim. Aslinda, tam da karsi oldugum bir basliga actim. Cunku daha uygun bir baslik bulamadim. Bu seferki yazimi evrensel-insan diliyle degil; ozgur bir biey diliyle yaziyorum.
Oncelikle konunun ozunu algilamak gerekir. Bilhassa ulkemizde, insan haklari ve ozgurlukleri; siyasetin iktidar veya muhalefet, her turlu gorusune alet edilmekte ve bu hak ve ozgurlukler, siyasi bir amac ugruna arac olarak kullanilmaktadir.
Insan hak ve ozgurluklerinin basinda yasam hakki gelir. Bir kisi, nasil ve kim tarafindan ve hangi nedenle oldurulurse oldurulsun; olduren kisinin, kimligine, yerine siyasi gorusune bakmadan bunun bir cinayet ve insan hakkini ihlal oldugunun bilincinde olmak gerekir.
Insan hak ve ozgurluklerinin diger bir gerekli olanida; dusunce ve ifade ozgurlugudur. Bir kisinin, ya da toplumun milli-dini-geleneksel-kulturel v.s. ozelligini dile getirmesi; onun insan hak ve ozgurlugudur.
Ulkemizde, yasam hakki gibi; dusunce ve ifade ozgurlugu de; siyasi gorus temelinde kanunlarla yasaklanmaktadir. Bir kisinin, ya da toplumun; milli-dini ozelliginin dile getirilmesi konusuda; her turlu siyasi gorusun amaci dogrultusunda arac olarak kullanilmakta; kullananin amacinin bu hak ve ozgurlugu tanimak yerine, bunu kendi siyasi cikarina alet ettigi gorulmektedir.
Turkiye'de her turlu insan hak ve ozgurlukleri, ya yasaklanarak, ya gale alinmiyarak, ya da bir siyasi goruse alet edilerek su-istismar edilmektedir.
O yuzden, kendisine aydin, ilerici, devrimci v.s. diyen; kisaca "elit" kesimin; once insan haklari ve ozgurlukleriyle; siyasi gorusu oyle veya boyle bu hak ve ozgurluklere kendi cikarlarina uygun kullanmalarini gormesi ve buna bir butun olarak karsi cikmasi gerekir.
Ama; gorulen odurki; bu "elit" kesimin; kendisinin siyasete alet olmasi; onlarin insan hak ve ozgurluklerinden bihaber olarak , ustelik; bu alet olmaya da herturlu destegi vererek; insan hak ve ozgurluklerinin onune set cekmesidir.
Bir kisinin, ya da grubun; siyasi gorusu ne olursa olsun; bunun insan haklari ve ozgurlukleriyle bir bagi yoktur. Cunku, insan hak ve ozgurlukleri, farkli siyasi goruslerin "oyuncagi, kullanim araci" degil; bizzat, insan olmanin insanligi istemenin ta kendisidir.
Siyasi gorus farklarimizi ortaya koymadan once; insan olarak hepberaber, insan hak ve ozgurluklerini savunalim ve bu savunu da birleselim.
Insan hak ve ozgurluklerine, karsi olabilecek bir siyasi gorus varmidir, acaba?
Varsa; dusuncelerini "gerekceleri" ile beraber, bu baslikta ortaya koysun.
Yoksa da; sitemizdeki her turlu farkli siyasi goruse sahip, yazarlar; insan hak ve ozgurlukleri ve bunun, hangi sart ve kosulda olursa olsun, kim icin ne icin olursa olsun; savunusu konusunda HEMFIKIR olmalidir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
En son hunharca oldurulen bir cocugumuzdan sonra bu basligi acmaya karar verdim. Aslinda, tam da karsi oldugum bir basliga actim. Cunku daha uygun bir baslik bulamadim. Bu seferki yazimi evrensel-insan diliyle degil; ozgur bir biey diliyle yaziyorum.
Oncelikle konunun ozunu algilamak gerekir. Bilhassa ulkemizde, insan haklari ve ozgurlukleri; siyasetin iktidar veya muhalefet, her turlu gorusune alet edilmekte ve bu hak ve ozgurlukler, siyasi bir amac ugruna arac olarak kullanilmaktadir.
Insan hak ve ozgurluklerinin basinda yasam hakki gelir. Bir kisi, nasil ve kim tarafindan ve hangi nedenle oldurulurse oldurulsun; olduren kisinin, kimligine, yerine siyasi gorusune bakmadan bunun bir cinayet ve insan hakkini ihlal oldugunun bilincinde olmak gerekir.
Insan hak ve ozgurluklerinin diger bir gerekli olanida; dusunce ve ifade ozgurlugudur. Bir kisinin, ya da toplumun milli-dini-geleneksel-kulturel v.s. ozelligini dile getirmesi; onun insan hak ve ozgurlugudur.
Ulkemizde, yasam hakki gibi; dusunce ve ifade ozgurlugu de; siyasi gorus temelinde kanunlarla yasaklanmaktadir. Bir kisinin, ya da toplumun; milli-dini ozelliginin dile getirilmesi konusuda; her turlu siyasi gorusun amaci dogrultusunda arac olarak kullanilmakta; kullananin amacinin bu hak ve ozgurlugu tanimak yerine, bunu kendi siyasi cikarina alet ettigi gorulmektedir.
Turkiye'de her turlu insan hak ve ozgurlukleri, ya yasaklanarak, ya gale alinmiyarak, ya da bir siyasi goruse alet edilerek su-istismar edilmektedir.
O yuzden, kendisine aydin, ilerici, devrimci v.s. diyen; kisaca "elit" kesimin; once insan haklari ve ozgurlukleriyle; siyasi gorusu oyle veya boyle bu hak ve ozgurluklere kendi cikarlarina uygun kullanmalarini gormesi ve buna bir butun olarak karsi cikmasi gerekir.
Ama; gorulen odurki; bu "elit" kesimin; kendisinin siyasete alet olmasi; onlarin insan hak ve ozgurluklerinden bihaber olarak , ustelik; bu alet olmaya da herturlu destegi vererek; insan hak ve ozgurluklerinin onune set cekmesidir.
Bir kisinin, ya da grubun; siyasi gorusu ne olursa olsun; bunun insan haklari ve ozgurlukleriyle bir bagi yoktur. Cunku, insan hak ve ozgurlukleri, farkli siyasi goruslerin "oyuncagi, kullanim araci" degil; bizzat, insan olmanin insanligi istemenin ta kendisidir.
Siyasi gorus farklarimizi ortaya koymadan once; insan olarak hepberaber, insan hak ve ozgurluklerini savunalim ve bu savunu da birleselim.
Insan hak ve ozgurluklerine, karsi olabilecek bir siyasi gorus varmidir, acaba?
Varsa; dusuncelerini "gerekceleri" ile beraber, bu baslikta ortaya koysun.
Yoksa da; sitemizdeki her turlu farkli siyasi goruse sahip, yazarlar; insan hak ve ozgurlukleri ve bunun, hangi sart ve kosulda olursa olsun, kim icin ne icin olursa olsun; savunusu konusunda HEMFIKIR olmalidir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
08-10-2009, 22:13
Saygideger arkadaslar;
Insan hak ve ozgurlukleri; madalyonun birbirinden ayrilmaz ve birbirini tamamlayan iki yuzudur. Konuyu daha iyi kavrayabilmek icin; hak ve ozgurluklerin ne oldugunu, ortaya koyabiliriz.
Hak; insanoglunun ve onun bolunmez en kucuk parcasi bireyin; insanlik bilinci, tecrubesi, birikimi, gozlemi ve bilgisi; kisaca dusuncesidir. Bireyin hakkinin, ortaya cikabilmesi ise; o hakkin birey tarafindan davranisa yansimasi, yani ozgurluge kavusmasidir.
Dolayisi ile; nasil; davranisa yansimamis bir dusuncenin ne oldugu bilinmezse; eger dusuncedeki hakta, davranisa yansimazsa; o hakkin ozgurlugunden bahsedilemez.
Herhangibir bireyin; kendini kendi yapan, soyut/somut degerleri ve bunlarin dusuncesi, onun hakkidir. Bu hakkin kullanima gecmesi, yasanmak istenmesi ve yasanabilmesi ise ozgurlugudur.
Dolayisiyla; dogal dusuncenin; yonetim ve yonlendirim temelli toplumlari ayirmasi ve yoneten ve yonlendirenlerin HAKKI ORTAYA KOYMASI otomatikman; ortaya ortaya konmayan haklarin; dusunulmemesini ve davranisa OZGURLUK OLARAK yansimasini onler.
Oyuzden ozgur olmak, ya da ozgurlukcu olmak; ozgurlukle degil; haklarin serbest birakilmasiyla paraleldir. Cunku serbest birakilan haklar, ancak yasam ve iliskilerde ozgur olarak yer alir.
Orneklersek; milli koken veya dini koken tum farklarin esitliginde birarada yasayabilmesi ve bir farkin diger farktan ustun/asagi olmamasi ve antiayrimci guvence de; birlikte, beraberce yasayabilmeleri icin; once her turlu milli, dini koken hakkinin taninmasi gerekir. Bu haklar tanindiktan sonra da; haklari uygulayacak olan bireyler; bu haklarin bilincinde olarak; yasamlarina ozgurce bu haklarini tasiyabilirler.
Oyuzden totaliter sistemlerde; yoneten ve yonlendirenlerin tanimasi gereken her turlu farkli haklarin esitligi ve antiayrimci butunlugudur. Iste bu hakkin "demokratik olarak taninmasi; otomatikman, bu taninan haklarin ozgurlugunu getirir.
Eger bir kisi; toplum icin birseyler yapmak istiyorsa; savunmasi gerekilen konu ozgurluk degil; haklardir. Cunku haklarin taninmasi; otomatikman haklari taninanlarin; bu haklari yasam ve iliskilerine ozgur olarak tasimalarini getirir.
Iste her birey; baskasinin hakkini tanirsa; otomatikman ona hakkini uygulama ozgurlugu tanimis olur.
Boylece de, bireylerin olusturdugu toplumda; hak ve ozgurlukler konusu saglanmis olur.
Cunku her bir bireyin hakki; baska bir bireyin ozgurlugu ile sinirlidir.
Her bir bireyin ozgurlugu de; baska bir bireyin hakki ile sinirlidir.
Dolayisiyle; benim hakkim; baskasinin ozgurlugunu tanimaktir.
Benim ozgurlugum de; baskasinin hakkini ortaya koymaktir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Insan hak ve ozgurlukleri; madalyonun birbirinden ayrilmaz ve birbirini tamamlayan iki yuzudur. Konuyu daha iyi kavrayabilmek icin; hak ve ozgurluklerin ne oldugunu, ortaya koyabiliriz.
Hak; insanoglunun ve onun bolunmez en kucuk parcasi bireyin; insanlik bilinci, tecrubesi, birikimi, gozlemi ve bilgisi; kisaca dusuncesidir. Bireyin hakkinin, ortaya cikabilmesi ise; o hakkin birey tarafindan davranisa yansimasi, yani ozgurluge kavusmasidir.
Dolayisi ile; nasil; davranisa yansimamis bir dusuncenin ne oldugu bilinmezse; eger dusuncedeki hakta, davranisa yansimazsa; o hakkin ozgurlugunden bahsedilemez.
Herhangibir bireyin; kendini kendi yapan, soyut/somut degerleri ve bunlarin dusuncesi, onun hakkidir. Bu hakkin kullanima gecmesi, yasanmak istenmesi ve yasanabilmesi ise ozgurlugudur.
Dolayisiyla; dogal dusuncenin; yonetim ve yonlendirim temelli toplumlari ayirmasi ve yoneten ve yonlendirenlerin HAKKI ORTAYA KOYMASI otomatikman; ortaya ortaya konmayan haklarin; dusunulmemesini ve davranisa OZGURLUK OLARAK yansimasini onler.
Oyuzden ozgur olmak, ya da ozgurlukcu olmak; ozgurlukle degil; haklarin serbest birakilmasiyla paraleldir. Cunku serbest birakilan haklar, ancak yasam ve iliskilerde ozgur olarak yer alir.
Orneklersek; milli koken veya dini koken tum farklarin esitliginde birarada yasayabilmesi ve bir farkin diger farktan ustun/asagi olmamasi ve antiayrimci guvence de; birlikte, beraberce yasayabilmeleri icin; once her turlu milli, dini koken hakkinin taninmasi gerekir. Bu haklar tanindiktan sonra da; haklari uygulayacak olan bireyler; bu haklarin bilincinde olarak; yasamlarina ozgurce bu haklarini tasiyabilirler.
Oyuzden totaliter sistemlerde; yoneten ve yonlendirenlerin tanimasi gereken her turlu farkli haklarin esitligi ve antiayrimci butunlugudur. Iste bu hakkin "demokratik olarak taninmasi; otomatikman, bu taninan haklarin ozgurlugunu getirir.
Eger bir kisi; toplum icin birseyler yapmak istiyorsa; savunmasi gerekilen konu ozgurluk degil; haklardir. Cunku haklarin taninmasi; otomatikman haklari taninanlarin; bu haklari yasam ve iliskilerine ozgur olarak tasimalarini getirir.
Iste her birey; baskasinin hakkini tanirsa; otomatikman ona hakkini uygulama ozgurlugu tanimis olur.
Boylece de, bireylerin olusturdugu toplumda; hak ve ozgurlukler konusu saglanmis olur.
Cunku her bir bireyin hakki; baska bir bireyin ozgurlugu ile sinirlidir.
Her bir bireyin ozgurlugu de; baska bir bireyin hakki ile sinirlidir.
Dolayisiyle; benim hakkim; baskasinin ozgurlugunu tanimaktir.
Benim ozgurlugum de; baskasinin hakkini ortaya koymaktir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
08-10-2009, 22:56
Evrensel-insan dusuncesi; hic bir hakka dusunce yasagi koymaz ve koyamaz. Haklarin ozgurlugunu de; toplumsal degil; bireysel algilar. Dolayisiyle bir birey "Ben, Turkum, Kurdum, Ermeniyim, Aleviyim, Hristiyanim, Muslumanim, Sunniyim , Siiyim Ateistim, Deistim, v.s. temelli tum dusunce haklarini uygulamaya, yana ozgurluge tasimalidir.
Buradaki sorun epistemolojik gerceklikte yatar. Bu da Turkiye acisindan onemlidir. Birincisi; Haklar, yani dusunce bireysel degil; toplumsaldir, serbest degil yasaktir, birlestirici degil; ayrimcidir, toplumsal oldugu icin, ideolojiktir, inancsaldir, baskicidir, zorlayicidir, empoze edicidir, tartismacidir, sabitleyicidir, dogrucudur, iktidar-guc-otorite iceriklidir, korkutmacalidir, suru psikolojisi iceriklidir, yararcidir, cikarcidir, kisaca; bireye ait degildir, bilgili degildir, bilincli degildir.
Bu temeldeki bir topluma baktigimizda; zaten yukaridaki paragraf sorunu aciklamaktadir.
Dolayisi ile cozum; birey yetistirmek ve birey bilinci kazandirmak, haklari toplumsal icerikten, ideolojik icerikten inanc iceriginden, dogru iceriginden cikarmaktir. Haklarin temelinin; ayrimcilik, cikar, iktidar, guc, otorite, olmadiginin bilincini vermektir.
Haklarin toplumsal bir ideolojik, inanc ve dogru savasina donusmesinin toplumlari, bolmek, ayirmak oldugunu ortaya koymaktir.
Butun bunlar; haklarin toplumsal icerikten cikarilip; bireysel icerilige donusturulmesiyle mumkundur.
Bunun aksi, iste su an sitemizde, cevremizde, iste, okulda, toplumda, siyasette ve yasam ve iliskinin her alaninda yasanan durumdur.
Herkes, toplumsal olarak; kendi topluumsal; dogrusunu, ideolojisini ve inancini sahiplenmekte ve karsi cikanlarla mucadele etmektedir. Elde edilen nedir? Hem ayrismaya, hem kutuplasmaya yardim etmek ve iktidarin, ona emir verenlerin, bu duzenin ve sistemin ekmegine yag surmek ve kaliciligina yardimci olmaktir.
Bu ornegin epistemolojik gercekligini gormek icin, uzaga gitmeye gerek yok. Sitedeki yazismalarin dil, uslup ve icerigi aslinda Turkiye'nin ne durumda oldugunun da bir resmidir. Bir krokisidir.
Cunku, onemli olan; haklarin toplumsal yasaklanmasi, su-istismar edilmesi, bir politik goruse alet edilmesi, vee de bu haklar kullanilarak; toplumun da iktidar amacli kullanilmasinin; bilgisine, bilincine ve gozlemine erismis olmak ve buna karsi bir tedbir almaktir.
Insan olmak demek; hem her bireyin tum haklarini ortaya koyabilmek hem de bu haklarin farkliliginin ozgurce bir arada yasanmasini saglayabilmektir. Bunu da; tum mekan genisliginde ve nerede yasiyorsan orada sunabilmektir. Iste evrensel insan hak ve ozgurlugu budur.
Simdi sorularin varsa alabilirim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
08-10-2009, 23:45
Saygideger arkadaslar;
Turkiye'nin epistemolojik gercekligini ornekliyelim.
A dusuncesi, ideolojisi, inanci, dogrusu v.s. A toplumsal hak/ozgurlugudur.
B dusuncesi, ideolojisi, inanci, dogrusu v.s. B toplumsal hak/ozgurlugudur.
C dusuncesi, ideolojisi, inanci, dogrusu v.s. C toplumsal hak/ozgurlugudur.
Bu dusunce cesitlerini sonsuza kadar uzatabiliriz.
A toplumsal hak/ozgurlugu, B ve C Toplumsal hak/ozgurlugunu icermez.
B toplumsal hak/ozgurlugu, A ve C toplumsal hak/ozgurlugunu icermez.
C toplumsal hak/ozgurlugu, A ve B toplumsal hak/ozgurlugunu icermez.
Icermemek demek "Demokrasi sadece iktidarda olan hak/ozgurluk icindir" demektir.
Ama evrensel-insan hak/ozgurlugu; bireyin her turlu farkinin hak ve ozgurlugudur.
A; B ve C yi ayirir, distalar, yasaklar, gale almaz, hesaba katmaz, dusunmez
B; A ve C yi ayirir, distalar, yasaklar, gale almaz, hesaba katmaz, dusunmez
C; A ve B yi ayirir, distalar, yasaklar, gale almaz, hesaba katmaz, dusunmez
Evrensel-insan hak/ozgurlugu; hem A, B, C, diye ayirmaz; hem de birini digerine ustun/alt kilmaz.
Buradan da; cok acik olarak; hak/ozgurluklerin, toplumsal olamayacagi ve bireysel olarakta; bir bireyin diger bir birey ustunde hak/ozgurluk ustunlugunu kuracak; bireyci akilciliktan ve toplumsal ayrimciliktan arinmis bir bilinc gerektirecegi aciga cikmis olur.
Bu arada evrensel/insansal/kavramsal temelde; bir birey butun bu farklarin, aslinda bir tabu, veri oldugunun bilincine de vardikca; istenen, tabulasan, sorgulanmayan v.s. temelli; ayrimci, cikarci ve her turlu toplumsal kullanima ve su-istismare acik hak ve ozgurluklerin "gereksizligi"algilandikca da; toplumsallik ve toplumsalligin getirdigi her turlu ayrimcilik ta tarihe karisacaktir. Bu inanclarin, ideolojilerin de tarihe karismasi demektir. Bunlarin varliginin nedeni; toplumsal ayrimci yapilarin varligiyla ozdestir.
Cunku her birey; kendisini dusunce ve davranis olarak insan olmaktan alikoyan bu kisilik ve kimlik toplumsal tabu ve veri degerlerinin bilincine vardikca ve kendini egiterek onlardan arindikca INSANLASACAK VE EVRENSELLESECEKtir.
Evet, Kimler A B C 'den yana
Not: Renkler rasgele secilmistir. O yuzden kimse renklerden bir anlam cikarmaya calismasin.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Turkiye'nin epistemolojik gercekligini ornekliyelim.
A dusuncesi, ideolojisi, inanci, dogrusu v.s. A toplumsal hak/ozgurlugudur.
B dusuncesi, ideolojisi, inanci, dogrusu v.s. B toplumsal hak/ozgurlugudur.
C dusuncesi, ideolojisi, inanci, dogrusu v.s. C toplumsal hak/ozgurlugudur.
Bu dusunce cesitlerini sonsuza kadar uzatabiliriz.
A toplumsal hak/ozgurlugu, B ve C Toplumsal hak/ozgurlugunu icermez.
B toplumsal hak/ozgurlugu, A ve C toplumsal hak/ozgurlugunu icermez.
C toplumsal hak/ozgurlugu, A ve B toplumsal hak/ozgurlugunu icermez.
Icermemek demek "Demokrasi sadece iktidarda olan hak/ozgurluk icindir" demektir.
Ama evrensel-insan hak/ozgurlugu; bireyin her turlu farkinin hak ve ozgurlugudur.
A; B ve C yi ayirir, distalar, yasaklar, gale almaz, hesaba katmaz, dusunmez
B; A ve C yi ayirir, distalar, yasaklar, gale almaz, hesaba katmaz, dusunmez
C; A ve B yi ayirir, distalar, yasaklar, gale almaz, hesaba katmaz, dusunmez
Evrensel-insan hak/ozgurlugu; hem A, B, C, diye ayirmaz; hem de birini digerine ustun/alt kilmaz.
Buradan da; cok acik olarak; hak/ozgurluklerin, toplumsal olamayacagi ve bireysel olarakta; bir bireyin diger bir birey ustunde hak/ozgurluk ustunlugunu kuracak; bireyci akilciliktan ve toplumsal ayrimciliktan arinmis bir bilinc gerektirecegi aciga cikmis olur.
Bu arada evrensel/insansal/kavramsal temelde; bir birey butun bu farklarin, aslinda bir tabu, veri oldugunun bilincine de vardikca; istenen, tabulasan, sorgulanmayan v.s. temelli; ayrimci, cikarci ve her turlu toplumsal kullanima ve su-istismare acik hak ve ozgurluklerin "gereksizligi"algilandikca da; toplumsallik ve toplumsalligin getirdigi her turlu ayrimcilik ta tarihe karisacaktir. Bu inanclarin, ideolojilerin de tarihe karismasi demektir. Bunlarin varliginin nedeni; toplumsal ayrimci yapilarin varligiyla ozdestir.
Cunku her birey; kendisini dusunce ve davranis olarak insan olmaktan alikoyan bu kisilik ve kimlik toplumsal tabu ve veri degerlerinin bilincine vardikca ve kendini egiterek onlardan arindikca INSANLASACAK VE EVRENSELLESECEKtir.
Evet, Kimler A B C 'den yana
Not: Renkler rasgele secilmistir. O yuzden kimse renklerden bir anlam cikarmaya calismasin.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
09-10-2009, 00:22
Ben bir birey olarak; milli-kokensel konuda serbest dusunurum. Bu su demektir. Benim icin, bir milli-kokensel yer alim sorunu yoktur cunku ihtiyacim yok ve ben bir insanim. Bu temelde; bir kisinin, kendisini; Turk, Kurt, Ermeni, Alman, Ingiliz, Yahudi v.s. kisaca, kendisini hangi milli kokenden goruyorsa; bu hakkinin ozgurlugunu tanirim. Bu konuda da rahatsizlik duymam. Bak-Milli Ozgurluk Grubu
Ayni konu; yaratilis, tanri, allah, ilah v.s. ve Islam, Hristiyanlik, Yahudilik, Budizm v.s. veya Ateizm, deizm, panteizm, panenteizm, agnostizm v.s. de de gecerlidir. Cunku ben bu konularda da serbest dusunurum. Oyuzden dini-kokensel bir temeldeki bir kisinin, Muslumanligi, Aleviligi, sunniligi, siiligi, suryaniligi, hristiyanligi, museviligi v.s. de sorun degildir. Kisilerin bu konudaki hak ve ozgurlugunu de tanirim. Bak-Tanridan Ozgurluk Grubu.
Bu benim icin; etik, siyaset ve bilimum izmlerde ve inanclarda da aynidir. Isteyen, istedigi izmi savunur, sahiplenir. Bu konularda da serbest dusunurum.
Butun bu serbest ozgurlukler, birey olma bilinci ve bu degerlerin insan olmanin onunde bir engel oldugunun bilincinde olmamdan kaynaklanmaktadir.Bak-Bu devrim baska devrim grubu.
Benim icin onemli olan iki sey vardir, birincisi saygidir. Yani bir kisinin her konudaki hak ve ozgurlugunu tanimak ve vicdandir, yani ne kendime ne de baskasina zarar vermemek. Dolayisiyle, ben; kimsenin kendi gorusunun dogrusunu, bana empoze etmesine, bu konuda baski kurmasina ve beni zorlamasina izin vermem ve bende kimseye bana yapilmamasini istedigim seyi, yapmam.
Benim toplumsal bir kisiligim veya totaliter bir dusunce ve davranisim, sabitlerim, dogrularim, tabularim v.s. yoktur.
Umarim, yeteri kadar anlasilmistir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
09-10-2009, 00:55
Kurallari yaratan insanoglu.
Kurallari, kendi icin yaratan insanoglu.
Kurallari uygulayan insanoglu.
Kurallain hem yaraticisi, hem de uygulayicisi olan insanoglu.
Yarattigi kurallara uyan/uymayan insanoglu.
Yarattigi kurallari degistiren/karsi cikan/tanimiyan insanoglu.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Kurallari, kendi icin yaratan insanoglu.
Kurallari uygulayan insanoglu.
Kurallain hem yaraticisi, hem de uygulayicisi olan insanoglu.
Yarattigi kurallara uyan/uymayan insanoglu.
Yarattigi kurallari degistiren/karsi cikan/tanimiyan insanoglu.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
02-06-2009, 13:16
Saygideger arkadaslar;
Yukaridaki baslikta gecen kavramlarin, daha iyi anlasilmasi icin; sizlere bazi sorular soracak ve bazi aciklamalarda bulunacagim.
Birincisi; TC Anayasasi; Turkiye'de mevcut olan Kurt ve Alevi ( Bunlar; gercek yasamda yogun olan farklar oldugu icin orneklenmistir. Baska farklari da ornek gosterebiliriz) varliklarinin farkinda mi? Eger farkinda oldugunu soyleyen arkadaslarimiz varsa; lutfen bu farkindaligin, hangi Anayasa maddesinde belirtildigini aciklasinlar. Eger farkinda degilse; o zaman mantikli olarak; ya bu varliklari, yok sayiyordur, ya gale almiyordur, ya da gormemezlikten geliyordur. Sizce hangisi, niye ve neye dayanarak?
Butun bunlarin isiginda; eger bir farkin varligi; fark edilmezse; edilmeyen farkin ayrilmasi soz konusu degildir.
Isin aci tarafi; bu fark edilmeyen varliklarin; farrkina varan; amerikan idealizmi; ulke icindeki emir kullariyla; bu farki; kendi lehine kullanarak,ulke icindeki ve ulkenin her turlu kurumunda yerleserek, mikroayrimciligi koruklemekte ve o korktugunuz ve hic dusunmek istemediginiz, boluculugu koruklemektedir.
Butun bunlarin isiginda; Anayasanin; varligini fark etmedigi farklari nasil algiladigi dusuncesindesiniz? Birisi cikiyor "ben Kurdum, Aleviyim" diyor. Simdi mantikli dusunelim. Eger, Anayasa bu farklarin farkinda degilse; "Ben Kurdum, Aleviyim" diyerek; farkini ortaya koyan ve bunuda kisisel hak ve ozgurlukler ve de insan haklari temelinde yapanlara, ne diyecektir? "Kusura bakma; biz boyle bir farkin farkinda degiliz. O zaman ya siz bu farkinizdan vaz gececeksiniz, ya da bu farki dusuncenize tasimayacak ve dile getirmeyeceksiniz" peki bu ne demektir? Bu acikca "sizler, bu ulke ve Anayasaya gore; kisisel hak ve ozgurluklerinizi kullanamazsiniz, bu olanaksizdir" peki, boyle bir cevapla karsilasan ve kisisel hak ve ozgurluklerini insan haklarina dayanarak savunmak isteyen bir kisiye; nasil bir yol kalir, bir dusunun.
Anayasa; bu durumda; farklari var saymamakla, o farklarin haklarini elinden almaktadir? Peki asil boluculuk; bu varliklara; insan haklarini ve hak ve ozgurluklerini tanimiyarak, onlara "bu ulkede fark yok, herkes bir; ya bu birligi kabul et, ya da cek git" dememektemidir? Asil bu tip bir farka varmayis, ayrimciliga yol acmazmi? Milliyetci dusunceye sahip arkadaslarimiz, bunu iyi dusunup degerlendirsinler.
Peki ne olacak? Cok basit. AYRIMCILIK YAPMAMAK ICIN; ONCE BU FARKLARIN FARKINA VARACAKSIN. Sonra; bu farklarin farkina varimi; soros'un tersine; farklarin esitligi, butunlugu, beraberligi ve uniter yapi temelinde;Antiayrimci olarak uygulayacaksin. Bu konuda; ben; hemen her yazimda bunun ne anlama geldigini izah ettim. Yine de; ogrenmek isteyen arkadasimiz olursa; seve seve izah ederim.
Simdi soruyorum. Butun bu aciklamalarin isiginda; milliyetcilik dusuncesine sahip arkadaslar, boluculugun ne oldugunu, Anayasanin durumunu ve Ayrimciligin temelini bana izah edebilirlermi? Tabi ki; bir kisinin kisisel hak ve ozgurluklerini; kisilik degerleri olarak ve insan haklari temelinde dile getirmesinin; ne ayrimcilik, ne de milliyetcilik anlami tasimadiginin bilincinde olarak.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Yukaridaki baslikta gecen kavramlarin, daha iyi anlasilmasi icin; sizlere bazi sorular soracak ve bazi aciklamalarda bulunacagim.
Birincisi; TC Anayasasi; Turkiye'de mevcut olan Kurt ve Alevi ( Bunlar; gercek yasamda yogun olan farklar oldugu icin orneklenmistir. Baska farklari da ornek gosterebiliriz) varliklarinin farkinda mi? Eger farkinda oldugunu soyleyen arkadaslarimiz varsa; lutfen bu farkindaligin, hangi Anayasa maddesinde belirtildigini aciklasinlar. Eger farkinda degilse; o zaman mantikli olarak; ya bu varliklari, yok sayiyordur, ya gale almiyordur, ya da gormemezlikten geliyordur. Sizce hangisi, niye ve neye dayanarak?
Butun bunlarin isiginda; eger bir farkin varligi; fark edilmezse; edilmeyen farkin ayrilmasi soz konusu degildir.
Isin aci tarafi; bu fark edilmeyen varliklarin; farrkina varan; amerikan idealizmi; ulke icindeki emir kullariyla; bu farki; kendi lehine kullanarak,ulke icindeki ve ulkenin her turlu kurumunda yerleserek, mikroayrimciligi koruklemekte ve o korktugunuz ve hic dusunmek istemediginiz, boluculugu koruklemektedir.
Butun bunlarin isiginda; Anayasanin; varligini fark etmedigi farklari nasil algiladigi dusuncesindesiniz? Birisi cikiyor "ben Kurdum, Aleviyim" diyor. Simdi mantikli dusunelim. Eger, Anayasa bu farklarin farkinda degilse; "Ben Kurdum, Aleviyim" diyerek; farkini ortaya koyan ve bunuda kisisel hak ve ozgurlukler ve de insan haklari temelinde yapanlara, ne diyecektir? "Kusura bakma; biz boyle bir farkin farkinda degiliz. O zaman ya siz bu farkinizdan vaz gececeksiniz, ya da bu farki dusuncenize tasimayacak ve dile getirmeyeceksiniz" peki bu ne demektir? Bu acikca "sizler, bu ulke ve Anayasaya gore; kisisel hak ve ozgurluklerinizi kullanamazsiniz, bu olanaksizdir" peki, boyle bir cevapla karsilasan ve kisisel hak ve ozgurluklerini insan haklarina dayanarak savunmak isteyen bir kisiye; nasil bir yol kalir, bir dusunun.
Anayasa; bu durumda; farklari var saymamakla, o farklarin haklarini elinden almaktadir? Peki asil boluculuk; bu varliklara; insan haklarini ve hak ve ozgurluklerini tanimiyarak, onlara "bu ulkede fark yok, herkes bir; ya bu birligi kabul et, ya da cek git" dememektemidir? Asil bu tip bir farka varmayis, ayrimciliga yol acmazmi? Milliyetci dusunceye sahip arkadaslarimiz, bunu iyi dusunup degerlendirsinler.
Peki ne olacak? Cok basit. AYRIMCILIK YAPMAMAK ICIN; ONCE BU FARKLARIN FARKINA VARACAKSIN. Sonra; bu farklarin farkina varimi; soros'un tersine; farklarin esitligi, butunlugu, beraberligi ve uniter yapi temelinde;Antiayrimci olarak uygulayacaksin. Bu konuda; ben; hemen her yazimda bunun ne anlama geldigini izah ettim. Yine de; ogrenmek isteyen arkadasimiz olursa; seve seve izah ederim.
Simdi soruyorum. Butun bu aciklamalarin isiginda; milliyetcilik dusuncesine sahip arkadaslar, boluculugun ne oldugunu, Anayasanin durumunu ve Ayrimciligin temelini bana izah edebilirlermi? Tabi ki; bir kisinin kisisel hak ve ozgurluklerini; kisilik degerleri olarak ve insan haklari temelinde dile getirmesinin; ne ayrimcilik, ne de milliyetcilik anlami tasimadiginin bilincinde olarak.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
02-06-2009, 14:34
Birincisi; ben bolunmenin ne oldugunu; milliyetci olmayan, bir serbest dusunur bakis acisiyla ortaya koyuyor ve "nasil bolucu olunmaz" in cevabini veriyorum.
Ikincisi, acik ve net. Mikroayrimcilikta, Kurt, Alevi v.s. varliginin farkina varmamakta; ayni kapiya cikar; ilki bilincli, ikincisi bilincsiz boluculuktur. "discrimination" kavraminin anlami; ayrimcilik, boluculuktur. Buna her turlu inancsal dogrusal ideolojik pencereden bakis acisi da dahildir. Irkcilik, milliyetcilik, din, koken v.s. ayrimi. ;"antiayrimcilik" ise; "nondiscriminative" demektir. Yani; ayrimci, bolucu olmayan. Iste benim savundugum budur. Bu ingilizce kavramlarin; sozlukten Turkce karsiliklarina bakabilirsin.
Ataturk Milliyetciligine gelince. Sana bir soru? Ataturk, Anayasayi yazmadan once; ulke bunyesindeki farklarin farkindamiydi? Yani; ulke bunyesindeki Kurt, Alevi v.s. farklarinin farkindamiydi? Eger farkinda ise; neden anayasada bunlari belirtipte; antiayrimci bir icerik koymadi? ve bu icerigi hukuk guvencesine tasimadi?
Eger farkinda ise ve bunu yok saydiysa, gormemezlikten geldiyse, ya da farkinda degil ise...
Acik ve net. Eger bolucu olmak istemiyorsan; once farklarin farkina varacaksin ve bu farklarin esitligini, butunlugunu birlik ve beraberligini, anti ayrimci hukuk guvencesinde savunacaksin. Bunun baska bir yolu yok. Bunun disindaki her turlu, irkci, soven, milliyetci bakis acisi; ayrimcidir, bolucudur. Ya bilincli, mikroayrimciliktir, ya da bilincsiz ayrimciliktir. Unutme "bilmemek degil; ogrenmemek ayip" Ustelik; "cennetin yollari dikenli taslarla doludur" Gerci sen; cennete gitmek istemeyebilirsin, ama; bu bir deyistir ve anlami aciktir.
Simdi istersen, sen goruslerini yaz. Bana da, lutfen" sunu, bunu mu yapiyorsun?" diye degil; neresi yazilanlarin acik degilse; onu dile getir, bende daha aciklayici hale getireyim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
02-06-2009, 16:13
rüzgar ekenler fırtına biçiyorlar.....sizde devam edin rüzgar ekmeye..-AYATA-
Asil ruzgar, coktan soros'un mikroayrimci orgutlenmesi ile esti. Eger, bizle antiayrimciligin; farklarin farkina varmazsak ve bunun hukuk guvencesini saglamazsak; firtina o zaman; soros ve farki farkedemiyenlerin; irkci, soven ve milliyetci soylemleri sayesinde kopacak. Eger, ulkemizi ve onun bolunmez butunlugunu korumak ve kollamak istiyorsak; once; farklarin farkina vararak; daha sonrada bu farklara antiayrimcilik temelinde ve hukuk guvencesinde sahip cikarak; ancak; bolunme veya ayrilma onlenebilir. Sen baska bir yol biliyorsan, buyur izah et.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
02-06-2009, 16:47
Bu konunun onemini ve acilligini; ben, siteye girdigimden beri dile getiriyorum. Demek simdiye kadar algilanamamis. Bu konu; belki tabudur ama; cozumu duygusallik goturmez, mantikli ve gunumuz dunyasina uygun dusunmek ve davranmak gerekir.
Aksi; bu farkin farkinda olan soros'un; farkin farkinda olmayan; irkci, milliyetci, soven kesimi de yanina alarak; zaten ulkeyi bolume goturdugudur.
Madem herkes; birlik, butunluk ve beraberlik istiyor, o zaman once gerceklerin farkina varmak zorundadir. Farkina varilsinki; mikroayrimciliga karsi; antiayrimcilik alternatifi getirilerek; ulkenin bolunmez butunlugu; farklarin birligi, esitligi ve anti ayrimciligin guvencesinde saglansin.
Yoksa; "bolunmeyiz" cigliklariyla; bizler, kendi elimizle yapacagiz. Soros ta; "kis kis gulecek" arkamizdan. Tum milliyetci, irkci, soven veya kendi ideolojik, inancsal dogrulariyla; milliyetci dusunen arkadaslarimizi birlige, butunluge ve uniter yapiya cagiriyorum.
Ama, gercekci ve mantikli olarak; bir de herhangibir milliyetci gorus bakis acisiyla yanasmadan. Yoksa; soros'un istedigini, kendi ellerimizle vermis olacagiz.
Cunku; artik; her milliyetci gorusun; kendi milliyetci tabusuyla hesaplasma zamani gelmistir ve gecmektedir.
Ayrica; bu konu ne duygusallik, ne de kisisel dusunce ye de yer vermez. Cozum tektir, FARKLARIN FARKINDA OLARAK ANTIAYRIMCILIK.
Bunun disindaki; her ideolojik inancsal dogru; ulkeyi bolunmeye ve ayrima goturur. Konu bu kadar acik ve nettir. YA SOROSLA MUCADELE, YA DA SOROSA TESLIMIYET, secim sizin.
Baska bir onerisi olan varsa; yazsin, goruselim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
02-06-2009, 16:52
Saygideger AYATA;
ama özgürlükler uğrunada hassas konuların masaya yatırılmasınada karşıyız. AYATA-
Bizler zamaninda masaya yatirmadigimiz icin, zaten; soros bu boslugu doldurdu ve boyle dusunenler de, soros'un ekmegine"bilmeden" yag suruyorlar. Cunku, politika bosluk tanimaz. Sen farkina varir doldurmazsan; baskalari senin adina ve aleyhine doldurur. Sen istersen, hala bu hassas konulari masaya yatirma, yarin cok gec olacak; istesende masaya yatirsan da; isisten gecmis olacak. Tarihte hep boyle olmadimi? Bari bu konuda onceden hareket edelim.
Ayrica, bu hassas konular, ne zaman masaya yatacak? "Cikmaz ayin olmaz, carsambasinda mi?"
Saygilarimla;
evrensel-insan
ama özgürlükler uğrunada hassas konuların masaya yatırılmasınada karşıyız. AYATA-
Bizler zamaninda masaya yatirmadigimiz icin, zaten; soros bu boslugu doldurdu ve boyle dusunenler de, soros'un ekmegine"bilmeden" yag suruyorlar. Cunku, politika bosluk tanimaz. Sen farkina varir doldurmazsan; baskalari senin adina ve aleyhine doldurur. Sen istersen, hala bu hassas konulari masaya yatirma, yarin cok gec olacak; istesende masaya yatirsan da; isisten gecmis olacak. Tarihte hep boyle olmadimi? Bari bu konuda onceden hareket edelim.
Ayrica, bu hassas konular, ne zaman masaya yatacak? "Cikmaz ayin olmaz, carsambasinda mi?"
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
02-06-2009, 21:03
Senin "hassas konular" olarak niteledigin; milliyetciligin, dunyadaki; gecerli tarihi 18. yuzyildir. Uzerinden 300 sene gectikten sonra bu konu kac nesil daha hassas kalacak? Dusun iste ulkenin, aydinlarinin, elit kesiminin, devrimcilerinin, ileri gelenlerinin, Anayasa'sinin v.s. halini! Bugun Avrupa'da bu sorununu cozmeyen ulke kalmamistir. Zaten, bizler bu sorunumuzu cozemedigimiz icin; soros'un emirleri ulkemizde gecerli kilinmaktadir. Daha once yazdigim gibi; PKK, bu konudaki cozumsuzlukten dogan; amerikan emperyalizminin; bir kurulusudur. Ulkenin ipleri de; onlarin elinde olduguna gore; devlet ile PKK arasinda; sence nasil bir "savas" vardir. Okadar olen kisi; ne ugruna olmektedir. Amerikan idealizminin; ve onun ideolojisi soros'un umurundamidir bu ugurda olenler? Bunlarin hesabini kim verecektir? Amerikan idealizmi; hem PKK'yi canli tutarak; hem de hukumeti ve iktidari yonlendirerek bu oyununa ve cikarina devam etmektedir. Nerde kaldi, antiemperyalizm? MILLIYETCILIKLE ANTIEMPERYALIZM, MUMKUN DEGILDIR. EMPERYALIZMI BESLEYEN; AMERIKAN IDEALIZMININ; DIS POLITIKASININ MILLIYETCILIK YONLENDIRMESI VE SOROS ORGUTLEMESIDIR. Butun bunlari ben daha once kac kez dile getirdim, ama; ulke; herbir kurumu ve kisisiyle, "derin uykuda" Peki soylermisin; bu ulkeyi ve herkesi, kim bu derin uykudan uyandiracak? Hangi politikayla, hangi ideolojik inancla; bu mumkunmu?
1980' lerde ulkenin basina sarilan teror; 1990 larda; SSCB'ni bitirmistir. SSCB'nin ana bolunme sebeplerinden biri; mikroayrimciliktir. Onlarda; tarihe ayak uyduramadilar. Ayni Yugoslavya gibi.
Neden bizim ulkemizden; bir gercekleri ortaya koyan, dusunen ve dusundugunu aciklayan; bir birey, kurum, orgut, egitim, ogretim cikmaz.
Bugun ulkenin geldigi durum o kadar icler acisidir ki; 18. yuzyilin devrimci, ilerici; ideolojileri, hala ulkede ayni vasfi korumaktadir. Peki nerde 300 yil'in getirdigi; bilgi, birikim, gozlem ve bilinc?
Bu kadar mi, duygusaliz?, bu kadarmi "koruz", bu kadar mi kolay "kandirilmak, yonetilmek, yonlendirilmek, satin alinmak v.s." Yazik degilmi; benim ulkemin; emeklerine, paralarina, huzuruna, kim verecek bunlarin hesabini?
Hem dusunce ozgurlugu diyoruz. Hemde "sunlar, bunlar bu ozgurluge girmez" deyip; baska bahara erteliyoruz. Nereye kadar? Bu mu ulkeseverligin, yurtseverligin, birlik ve beraberligin, uniter yapinin korunma yontemi? Hala oturmus, "bu konular 'hassas'" diyoruz. Ondan sonrada is isten gecince; herzamanki gibi, sucu kendimizde degil; disarda ariyoruz. Ulkemin toplumunun hayati bu kadar mi "ucuz ve degersiz" Neyse; fazla duygusallasmadan kesiyorum. Cunku duygusalliktir, hep bizi bu hallere dusuren.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
02-06-2009, 23:12
Bu "etnik" kelimesi batinin kullanimidir. Sadece, disaridan gelip; ulkeye yerlesen ve ulke vatandasligi alan icin kullanilir. Turrkiye'de hicbir koken icin bu kullanilmaz, cunku hicbir koken disaridan gelip; Aanadolu'ya yerlesmemis; hepsi Anadolu'nun bunyesinde olan kokendir. Kokenin ingilizcesi "origin" dir. Oyuzden, origin, yani koken ile; etnik, yani azinligi; birbirine karistirmayalim. Dolayisiyle, Turkiyede olan kokenler; kendi bunyesinde oldugundan; bunun sayisi onemli degildir. Cunku onemli olan, origindir, etnicity degildir.
Bunun disinda; etnicity deki algi bile; bulundugu yerde belirli bir miktara ulastiginda; toplum icindeki kendi kokensel yasamini; hem egitimde, hem de gelenek ve kulturde kullanabilmesidir.
Hepsinden farkli olarak; hem etnicity, hem de origin; kisiseldir ve kisinin kisiligini olusturan degerler oldugundan; hak ve ozgurluklere girer ve bu hak ve ozgurlukler de; hukuk guvencesi ile korunur ve kollanir. Bunu da; sivil toplum kuruluslari ustlenir. Bu koruma ve kollamanin tek yolu da; antiayrimcilik politikasidir. Bu politika sayersinde; kisiler birbirlerinin degerlerine dokunmazlar ve saygi gosterirler.
Turkiye'ye gelirsek; birincisi; etnicity, yani azinlik yoktur. Bu konudaki yazimi; profilden bulabilirsin. O yuzden de; sayi onemli ve gecerli degildir. Ikincisi; origin yani koken vardir. Bu koken milli veya dini olabilir. Bu kokende kisinin kisisel degeridir ve hak ve ozgurluklere girer. Bunu kisinin hak ve ozgurluk olarak ortaya koymasi; onun insan hakkidir. Bu ne milliyetciliktir, ne de ayrimciliktir. Bu bir ideoloji den ziyade; kisinin kisiligiyle ozdeslesmis, inancsal degerleridir. Bu inancsal degerlerin de; ideolojik dogrulanmasi yoktur. Kisinin kisiliginin bir parcasidir. Onun kisisel kisiligini olusturan degerlerdir.
Oyuzden; herzamanki hatalarimizi tekrarlayip ta; bir "kavram kargasasi" yaratmiyalim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
02-06-2009, 23:30
Farklarin fark edilmesi; hicbir ideolojinin inancsal dogrularina bagli degildir. Ustelik; her bir kisinin iradesinden bagimsizdir. Farklar gerceklerdir. Onu farkedebilmek ise; serbest dusunce olarak; fark edilecek konunun, yani milliyet ve dinin; disaridan bakis acisi ve notr algiyla mumkundur. Dolayisiyle; farklar, kimsenin ideolojik inancsal ve dogrusal tekelinde degildir. Gercegin bunyesindedir.
Tabiki gercekci olmak ve yasamindaki veya ulkesindeki ve de toplumundaki gercekleri gormek isteyene.
"Dogrucu Davut'lukla" farklar fark edilmez. Neden mi? Fark etmeyenin; kendi farkindan baktigi icin. Oyuzden, dogrularla gercekleri birbirine karistirmayalim ve ikisinin birbirinden farkinin farkina varalm.
Saygilarimla;
evrensel-insan
03-06-2009, 00:21
Etnik gruplar
Türkiye'de yaşayan etnik gruplar şu şekilde sınıflandırılıabilir:
Türk (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Türk) : Avşar, Yörük, Manav, Türkmen, Tahtacı, Tatar, Nogay, Pomak, Kırgız, Karapapak, Terekeme, Gacal, Azeri, Özbek, Harzem, Çepni, Oğuz, Kırımçak, Karaçay, Balkar, Kazak, Kumuk, Karakalpak, Uygur, Ahıska, Muhacır, Gagavuz, Salurlu, Yerli, Pallık, Dadaş, Gakkoş, Efe, Abdal, Aydınlı, Aşiret, Sıraç, Nalcı, Çaylak, Teber, Beydili, Barak, Şirvan, Karabağlı, Şaman, Torbeş, Oratakçı, Amuca, Bedrettinli, Karamanlı, Patriot, Kırım Tatarı, Yakut, Hazar, Karakeçili, Sarıkeçili, Karakoyunlu, Akkoyunlu, Torlak, Kasap, Kıvırcık, Peçenek, Kıpçak, Göçmen, Çıtak, Eybek, Zeybek, Sancaklı, Dobrucalı, Afgan Türkü.
Kürt (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Kürt): Kırmançi, Sorani, Gorani, Dimili
Zaza (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Zaza)
Gürcü (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Gürcü): Acar, Kartveli, Kart, Svan, Svan-Megrel, Melaşvili, Gurian ,İngilo
Kafkasyalı (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Kafkasyalı): Abhaz (Kavimleri: Aşıwua, Aşkarıwua, Apsuwa) , İnguş, Adige (Kavimleri: Çemguy, Abzeh, Şapsıh, Hatukay, Natuhay, Kabardey, Besleney, Mahoş, Bejduğ, Jane), Lezgi, Çeçen, Oset, Avar, Ubıh
Boşnak (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Boşnak): Bosnalı, Sancaklı.
Arnavut (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Arnavut): Şiptar, Toska ve Gega (Kosova)
Arap (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Arap) : Fellah, Nusayri, Sason, Bitlis, İdil, Urfa, Bedu ,Diyarbakır
Laz (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Laz): Mohdi , Megrel
Hemşinliler (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Hemşinliler)
Ermeni (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Ermeni)
Süryani (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Süryani): Türoyo, Qıltu, Mlahsö
Musevi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Musevi)
Rum (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Rum)
Roman (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Roman) : Rom, Çingene, Poşa
Nasturi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Nasturi): Türoyo
Keldani (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Keldani): Surit
Bahai (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Bahai)
Yezidi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Yezidi): Ezidi, İzdi, Azidi, İzid, Izdi, Darsın, Rasni
Sudanlı (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Sudanlı)
Pontus (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Pontus)
Leh (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Leh)
Dini gruplar
Alevi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Alevi): Türk, Kürt, Zaza, Arap,
Hanefi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Hanefi): Türk, Kürt, Zaza, Çerkes, Gürcü, Laz, Hemşinli, Arnavut, Boşnak, Roman, Sudanlı
Şii (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Şii): Türk, Kürt
Ortodoks (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Ortodoks): Türk, Rum, Süryani, Ermeni, Leh, Kürt
Protestan (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Protestan): Türk
Şafi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Şafi): Kürt, Zaza, Arap, Çeçen
Musevi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Musevi): Yahudi, Kürt
Katolik (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Katolik): Süryani, Leh
Yezidi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Yezidi): Kürtler
Keldani (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Keldani): Keldaniler
Nasturi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Nasturi): Nasturiler
Bahai (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Bahai)
Türkiye'de yaşayan etnik gruplar şu şekilde sınıflandırılıabilir:
Türk (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Türk) : Avşar, Yörük, Manav, Türkmen, Tahtacı, Tatar, Nogay, Pomak, Kırgız, Karapapak, Terekeme, Gacal, Azeri, Özbek, Harzem, Çepni, Oğuz, Kırımçak, Karaçay, Balkar, Kazak, Kumuk, Karakalpak, Uygur, Ahıska, Muhacır, Gagavuz, Salurlu, Yerli, Pallık, Dadaş, Gakkoş, Efe, Abdal, Aydınlı, Aşiret, Sıraç, Nalcı, Çaylak, Teber, Beydili, Barak, Şirvan, Karabağlı, Şaman, Torbeş, Oratakçı, Amuca, Bedrettinli, Karamanlı, Patriot, Kırım Tatarı, Yakut, Hazar, Karakeçili, Sarıkeçili, Karakoyunlu, Akkoyunlu, Torlak, Kasap, Kıvırcık, Peçenek, Kıpçak, Göçmen, Çıtak, Eybek, Zeybek, Sancaklı, Dobrucalı, Afgan Türkü.
Kürt (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Kürt): Kırmançi, Sorani, Gorani, Dimili
Zaza (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Zaza)
Gürcü (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Gürcü): Acar, Kartveli, Kart, Svan, Svan-Megrel, Melaşvili, Gurian ,İngilo
Kafkasyalı (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Kafkasyalı): Abhaz (Kavimleri: Aşıwua, Aşkarıwua, Apsuwa) , İnguş, Adige (Kavimleri: Çemguy, Abzeh, Şapsıh, Hatukay, Natuhay, Kabardey, Besleney, Mahoş, Bejduğ, Jane), Lezgi, Çeçen, Oset, Avar, Ubıh
Boşnak (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Boşnak): Bosnalı, Sancaklı.
Arnavut (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Arnavut): Şiptar, Toska ve Gega (Kosova)
Arap (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Arap) : Fellah, Nusayri, Sason, Bitlis, İdil, Urfa, Bedu ,Diyarbakır
Laz (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Laz): Mohdi , Megrel
Hemşinliler (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Hemşinliler)
Ermeni (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Ermeni)
Süryani (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Süryani): Türoyo, Qıltu, Mlahsö
Musevi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Musevi)
Rum (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Rum)
Roman (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Roman) : Rom, Çingene, Poşa
Nasturi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Nasturi): Türoyo
Keldani (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Keldani): Surit
Bahai (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Bahai)
Yezidi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Yezidi): Ezidi, İzdi, Azidi, İzid, Izdi, Darsın, Rasni
Sudanlı (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Sudanlı)
Pontus (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Pontus)
Leh (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Leh)
Dini gruplar
Alevi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Alevi): Türk, Kürt, Zaza, Arap,
Hanefi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Hanefi): Türk, Kürt, Zaza, Çerkes, Gürcü, Laz, Hemşinli, Arnavut, Boşnak, Roman, Sudanlı
Şii (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Şii): Türk, Kürt
Ortodoks (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Ortodoks): Türk, Rum, Süryani, Ermeni, Leh, Kürt
Protestan (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Protestan): Türk
Şafi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Şafi): Kürt, Zaza, Arap, Çeçen
Musevi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Musevi): Yahudi, Kürt
Katolik (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Katolik): Süryani, Leh
Yezidi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Yezidi): Kürtler
Keldani (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Keldani): Keldaniler
Nasturi (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Nasturi): Nasturiler
Bahai (http://ansiklopedi.turkcebilgi.com/Bahai)
evrensel-insan
03-06-2009, 00:50
Benim amacim, bir yanlis anlasilmayi ve bir haksizligi onlemekti. Bu baslikda da; dile gelince, sadece senden link vermistim, yanlis anlasildiysam, kusura bakma.
Benim amacim ve dusuncem zaten kisilere yonelik ve kisiler uzerine degil. Bu haksizlik ve yanlis anlasilma; kime yapilsa, onu aciklardim ve aciklarim.
BENCE, HER INSAN OLANDA; BUNU YAPAR ZATEN. Bu ne kisinin kisisel ve kisilik degerlerine, ne bu sitedeki konumuna ne de ismine baglidir. Sadece, dusunceye yapilan bir haksizliga yoneliktir. Sana soz veriyorum, bir daha adin gecerse; ben o konuya deginmiyecegim. Umarim, anlasilmisimdir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Benim amacim ve dusuncem zaten kisilere yonelik ve kisiler uzerine degil. Bu haksizlik ve yanlis anlasilma; kime yapilsa, onu aciklardim ve aciklarim.
BENCE, HER INSAN OLANDA; BUNU YAPAR ZATEN. Bu ne kisinin kisisel ve kisilik degerlerine, ne bu sitedeki konumuna ne de ismine baglidir. Sadece, dusunceye yapilan bir haksizliga yoneliktir. Sana soz veriyorum, bir daha adin gecerse; ben o konuya deginmiyecegim. Umarim, anlasilmisimdir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
14-11-2009, 20:50
Saygideger arkadaslar;
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=14627&page=4
Mesaj 38' deki mesaja paralel olarak; Kimlik/koken sorununun cozumu bu baslikta yatmaktadir.
Once kavramlarimizi aciklayalim.
Kimlik; Bir kisinin, ya da bagli oldugu toplumunun, dogustan sonra, kendisine verilen tabu/deger/verilerden olusan ve kisinin yasam ve iliskisi acisindan kendisini ortaya koymaya yarayan bir butundur. Nedir bu butune girenler? Kisinin adi, cinsiyeti, anne-babasindan gelen, varsa dini inanci, milli inanci, dogdugu ulkenin vatandasligi, ya da kendi kisisel secimiyle, kendisine deger olarak aldigi, dini (dinli, dinsiz) dusunce ve davranis inanci,anne-babasindan gelen milli KOKENI, ananevi, geleneksel, ahlaki, toresel,kulturel, yasama bakis acisi, ideolojik/inancsal/dogrusu v.s. Kisaca, kisinin; toplumsal/kisisel kisiligini, dusuncesini ve davranisini olusturan, hak ve ozgurluk degerleri/verileri/tabulari.
Koken; Koken ise, kisinin kimligini ve kisiligini olusturma da; kendisine, kendisinin iradesinden bagimsiz olarak verilen ve kendisi dogmadan kendisine verilmeyi bekleyen anne-babasinin sahip oldugu, sabitledigi ve dogacak cocuguna veri olarak vermek istedigi temel degerler. Genelde, dogdugu yerin, ya da yasadigi yerin vatandasligi, ve anne babasinin kendi icin sectigi milli temel.
Buradaki en onemli fark; kisinin, kendi adina verileri degistirip, degistiremeyecegidir. Kisi, KIMLIK DEGERLERINI KENDI DEGERLENDIRMESIYLE, DEGISTIREBILSE BILE; KOKEN TEMELINI DEGISTIREMEZ.
Simdi, bu temelde soralim. Turkluk, bir kimlik midir, bir koken midir, ya da ikisi birden midir?
Kimlik ise; icerisinde farkli kokenlerimi barindirir?,
Koken ise; Kimin kimligidir?, farkli kokenlerin mi?, sadece Turklerin mi?
Misal olarak, bir kisi; "Ben hem Turk Kokenine, hem de Turk kimligine sahibim?" diyebilir mi?
Yada, bir kisi; "Ben Turk kimligi tasiyorum, ama; kokenim Kurd, Ermeni, Laz, Cerkez" v.s. diyebilirmi?
Ya da, bir kisi;" Benim kimligim de kokenim de Turk degildir; ben ermeni/Kurt v.s. im" diyebilir mi? Bunu diyen varsa; Turk vatandasligini, bu soylemiyle nasil bagdastirabilir?
Evet, "Turkluk" nedir? Her turlu Anadolu kokenini bunyesinde besleyen bir kimlik mi?, yoksa; sadece ve kendi basina bir koken mi?, Bu baglamda; mesela, Kurd olmak; Turkluk kimliginin farkli bir kokeni mi?, yaksa; koken olarak, Turk kimliginden farkli bir Kurd kimligi de varmi? Bir TC vatandasi olarak cevabiniz nedir?
Mumkun oldugu kdar duygudan "arinip", mantiksal cevaplarinizi bekliyorum. Bir TC vatandasinin, ne oldugunu ve Turkiye cografi sinirlari icinde yasayacagini dusunerek.
Saygilarimla;
evrensel-insan
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=14627&page=4
Mesaj 38' deki mesaja paralel olarak; Kimlik/koken sorununun cozumu bu baslikta yatmaktadir.
Once kavramlarimizi aciklayalim.
Kimlik; Bir kisinin, ya da bagli oldugu toplumunun, dogustan sonra, kendisine verilen tabu/deger/verilerden olusan ve kisinin yasam ve iliskisi acisindan kendisini ortaya koymaya yarayan bir butundur. Nedir bu butune girenler? Kisinin adi, cinsiyeti, anne-babasindan gelen, varsa dini inanci, milli inanci, dogdugu ulkenin vatandasligi, ya da kendi kisisel secimiyle, kendisine deger olarak aldigi, dini (dinli, dinsiz) dusunce ve davranis inanci,anne-babasindan gelen milli KOKENI, ananevi, geleneksel, ahlaki, toresel,kulturel, yasama bakis acisi, ideolojik/inancsal/dogrusu v.s. Kisaca, kisinin; toplumsal/kisisel kisiligini, dusuncesini ve davranisini olusturan, hak ve ozgurluk degerleri/verileri/tabulari.
Koken; Koken ise, kisinin kimligini ve kisiligini olusturma da; kendisine, kendisinin iradesinden bagimsiz olarak verilen ve kendisi dogmadan kendisine verilmeyi bekleyen anne-babasinin sahip oldugu, sabitledigi ve dogacak cocuguna veri olarak vermek istedigi temel degerler. Genelde, dogdugu yerin, ya da yasadigi yerin vatandasligi, ve anne babasinin kendi icin sectigi milli temel.
Buradaki en onemli fark; kisinin, kendi adina verileri degistirip, degistiremeyecegidir. Kisi, KIMLIK DEGERLERINI KENDI DEGERLENDIRMESIYLE, DEGISTIREBILSE BILE; KOKEN TEMELINI DEGISTIREMEZ.
Simdi, bu temelde soralim. Turkluk, bir kimlik midir, bir koken midir, ya da ikisi birden midir?
Kimlik ise; icerisinde farkli kokenlerimi barindirir?,
Koken ise; Kimin kimligidir?, farkli kokenlerin mi?, sadece Turklerin mi?
Misal olarak, bir kisi; "Ben hem Turk Kokenine, hem de Turk kimligine sahibim?" diyebilir mi?
Yada, bir kisi; "Ben Turk kimligi tasiyorum, ama; kokenim Kurd, Ermeni, Laz, Cerkez" v.s. diyebilirmi?
Ya da, bir kisi;" Benim kimligim de kokenim de Turk degildir; ben ermeni/Kurt v.s. im" diyebilir mi? Bunu diyen varsa; Turk vatandasligini, bu soylemiyle nasil bagdastirabilir?
Evet, "Turkluk" nedir? Her turlu Anadolu kokenini bunyesinde besleyen bir kimlik mi?, yoksa; sadece ve kendi basina bir koken mi?, Bu baglamda; mesela, Kurd olmak; Turkluk kimliginin farkli bir kokeni mi?, yaksa; koken olarak, Turk kimliginden farkli bir Kurd kimligi de varmi? Bir TC vatandasi olarak cevabiniz nedir?
Mumkun oldugu kdar duygudan "arinip", mantiksal cevaplarinizi bekliyorum. Bir TC vatandasinin, ne oldugunu ve Turkiye cografi sinirlari icinde yasayacagini dusunerek.
Saygilarimla;
evrensel-insan
No comments:
Post a Comment